Cada día sois más las personas que seguís este blog y por tanto su influencia crece. Estamos muy agradecidos por ello, pero también se ha generado algún efecto negativo que puede obligarnos a tener que hacer algún cambio para evitar comentarios desagradables. Hay personas que se sirven del anonimato para enviar cometarios insultantes dirigidos a mí o a nuestros rivales. En esos casos eliminar los mensajes es relativamente fácil.

Un poco más complicado es evitar y detectar los comentarios de algún colaborador del gobierno local que se camufla detrás de otras personas, que cuelga referencias de este blog manipuladas en otros portales para provocar envíos masivos de comentarios faltones, etc. En fin, maniobras destinadas a hacer oposición a la oposición.

Mucho más interesante es el comentario de Luis Manuel Llebra que comparte algunas de mis ideas, pero cree que abuso de matar al mensajero, entiendo que refiriéndose a la prensa. Puede que tengas razón y por tanto deberé controlarme más en este sentido. Pero con la valentía que me atribuyes en ocasiones, te diré que soy consciente de que lo que hago no es políticamente correcto en una democracia tan joven como la nuestra. En otros países, con más tradición democrática, se hace y se acepta con normalidad.

Pero si te parece bien, Luis, el tema de la relación entre la prensa y los políticos merece una reflexión más amplia. No obstante, hasta que haya oportunidad tendré muy en cuenta tu comentario.

Me pregunta Ravachol mi opinión sobre las actuaciones en relación con el AVE y el parking de Amado Carballo. Sobre la primera cuestión coincido contigo en que el AVE debería ser una oportunidad para cerrar la herida que suponen las vías del tren en mitad de la ciudad. Pero desgraciadamente la dejadez del gobierno, especialmente de Mosquera, va a suponer para Pontevedra el desprecio del Ministerio de Fomento.

Mientras el resto de ciudades gallegas se han preocupado de crear equipos de trabajo con representación de Fomento, Xunta, Diputación y Concello para diseñar el mejor trazado del AVE, en Pontevedra Lores y Mosquera, en lugar de gestionar en Madrid y Santiago lo que merecemos, se dedican a la propaganda. El apoyo del BNG a los dos últimos presupuestos de Zapatero y para evitar la reprobación de la Ministra de Fomento en el Congreso bien se podría haber utilizado para conseguir para Pontevedra lo que a otras ciudades sí le está dando. ¿Dónde está el peso de Lores en su Partido? A nosotros nos niegan la estación intermodal, pero en Vilagarcía sí que la van a hacer.

En el parking de Amado Carballo se van a hacer solo 2 plantas. Aunque desmontamos las patrañas políticas y técnicas para no hacer la tercera planta, no hay voluntad para, como tú dices, aprovechar la oportunidad de hacer un parking que pueda atender las necesidades de la zona; especialmente al ser una de las entradas principales a la ciudad y considerando la demanda que genera el Hospital Provincial. Pero como en las democracias además de ganar votaciones hay que convencer, el gobierno pagará en este caso, como en otros, sus imposiciones.

Las explicaciones del gobierno local responsabilizando a Indeza de haber gastado casi 2 M€ en obras a mayores sin contar con el ok del gobierno suenan a excusa de mal pagador. ¿Quién puede creerse que una empresa decide por su cuenta hacer mejoras y encima por un valor económico tan alto? ¿Por qué si, como alega el gobierno, ha habido problemas con esta empresa en anteriores proyectos no solo no han prescindido de sus servicios sino que además es la que más obras ha hecho en Pontevedra en los últimos 9 años?

Suena a tomadura de pelo, a excusa de un gobierno acostumbrado al despilfarro, a gastar sin control, a no hacer presupuestos y cuando los hace a no cumplirlos. En definitiva, a una gestión económica irresponsable. Nadie que sea imparcial y haya leído la memoria de las obras a mayores, algunas de ellas tan fáciles de comprobar como visitar las calles, puede dar credibilidad a las excusas del gobierno. Pero cuando no hay voluntad de ser imparcial, entonces hay quien escribe crónicas amables sobre un desayuno del BNG sin cuestionar lo que poco después se pone en duda en la rueda de prensa del PP.

La estrategia del gobierno de negar la deuda a Indeza es muy peligrosa. Puede servir para torear la pregunta de los periodistas, pero si la empresa reclama la deuda con intereses en el contencioso y el juez le da la razón, se generarán al Concello unos perjuicios económicos que la legalidad impide que sean satisfechos con dinero público. Y por tanto, serán los políticos y técnicos responsables quienes deberán asumir el pago de estos perjuicios. Cuidado, porque entonces el tema adquirirá una dimensión que supera la responsabilidad política.

El concejal de hacienda nos retó el viernes a sacar “papeliños” que demuestren más deuda de la que el gobierno reconoce. Vamos a empezar con casi 2 M€,  pero en las próximas semanas habrá más. Ayer le facilitamos a los medios un escrito de la empresa adjudicataria del Plan de mejora del Arrabal de Santa María en el que reclama la recepción oficial de las obras y el pago de 1.866.685 € de obras hechas a mayores sobre el presupuesto inicial, que era de 2,7 M€.

Los trabajos a mayores se hicieron con conocimiento y autorización de la dirección facultativa de la obra y miembros del gobierno, según la empresa. Pero eso sí, saltándose los procedimientos legales del reglamento de modificación de contratos de las administraciones. Detrás de esta actuación hay una mala gestión del dinero público. Un proyecto de 2,7 M€ ha acabado costando 4,5 M€, lo que supone un incremento del 70%.

También hay un desprecio absoluto a la legalidad que rige los contratos de las administraciones. Y encima con pleno conocimiento de lo que se estaba haciendo. Y por último, un quebranto de los intereses generales que desembocará en un nuevo reconocimiento extrajudicial. Ahora le toca al gobierno aclarar ¿se debe este dinero o se lo inventa la empresa? y ¿por qué no se incluyó en los reconocimientos extrajudiciales de diciembre si la deuda se contrajo en el 2007? En las próximas semanas hablaremos de más perjuicios al interés general.

Muchos Conselleiros y aspirantes a diputados se prodigan por Pontevedra en las últimas semanas. En la mayoría de los casos se trata de visitas de moqueta y micrófonos y reuniones con agradecidos. Nunca es para patear la calle o las parroquias de forma espontánea. Es la demostración de que no han hecho lo que en su día prometieron. Cuando un gobierno ha cumplido sus compromisos, lo normal es que dedique la nueva campaña a comprometer nuevas actuaciones.

Sin embargo, en Pontevedra vuelven a prometernos los mismos proyectos que hace 4 años, sea la solución de Ence, transporte urbano, saneamiento, nuevos colegios, etc. Pero los ciudadanos no son tontos. Si tecleáis cualquiera de estos proyectos en las hemerotecas de las webs de los periódicos comprobaréis la larga lista de anuncios sin cumplir del bipartito. Es cierto que cuando gobernaba el PP también se dejaron de cumplir algunos compromisos que se habían hecho a los pontevedreses.

Por eso y para evitar la dispersión de promesas que luego se quedan sin cumplir, hace meses que Feijóo conoce cuáles deberán ser sus objetivos en Pontevedra como Presidente de la Xunta. En 4 años tendrá que poner en marcha muchas iniciativas, pero las principales se concretan en 200 M€. 120 M€ para construir un nuevo hospital y 80 M€ para impulsar la circunvalación que el Ministerio de Fomento distrae desde hace años. Y, por supuesto, el traslado de Ence, pero en este caso primero toca gestión, luego el ok de los pontevedreses y finalmente el dinero privado y público para hacerlo realidad.

Al PP le consta que el Concello, sin contar los 8 M€ de reconocimientos extrajudiciales, tiene una deuda con proveedores superior a 10 M€. De los cuales al menos 2 M€ se han gastado sin expediente administrativo por lo que acabarán en un nuevo reconocimiento extrajudicial. Si el Concello no paga pronto puede provocar el cierre de pequeñas y medianas empresas. La situación económica del Concello, lejos de ser lo buena que dice el gobierno, es muy complicada e impedirá futuras inversiones a no ser que se recurra a nuevo endeudamiento.

El concejal de hacienda dice que el Concello todavía puede aumentar su deuda en 32 M€. En teoría es así, pero la ley sólo admite endeudamiento en una cantidad igual a la que pueda amortizar en el mismo año. Por tanto, como mucho, el Concello podrá endeudarse en 5 M€ anuales. Si el gobierno no consigue vender suelo, no dispondrá de más de 6 o 7 M€ al año para inversiones, cuando lo normal serían 25 M€. El gobierno inflará el presupuesto con cantidades muy superiores pero, como viene ocurriendo, se quedarán sin ejecutar. En 2007, según los informes técnicos, solo se ejecutaron el 26% de las inversiones y pronto conoceremos el dato del 2008 que aún puede ser más bajo.

El gobierno ha aumentado los gastos de personal y mantenimiento de 35 M€ en el 2006 a 48 M€ en el 2008 (+36%). Un incremento irreversible, que se come los ingresos corrientes y por tanto deja muy poco dinero para inversiones. Ahora se entiende por qué el gobierno se niega a bajar impuestos; si lo hiciera no le llegaría para cubrir el gasto corriente. Si el gobierno quiere negar la deuda lo tiene muy fácil, sólo tiene que facilitar la información sobre las facturas pendientes de pago que le pedimos hace 2 meses, el 5 de diciembre. ¿Por qué no lo hace?

Miguel, voy a concretar las propuestas de Rajoy para salir de la crisis. Austeridad significa recortar el gasto corriente para destinar los recursos a inversión productiva. Es de sentido común. Cuando bajan los ingresos hay que reducir el gasto no productivo. Pues aún así, Zapatero ha aumentado un 5% el gasto corriente del presupuesto, con subidas de sueldos del 4%. Más cerca, Lores ha aumentado el gasto corriente un 36% en los 2 últimos años. Alucinante.

La rebaja de impuestos de Rajoy empieza por el impuesto que pagan las empresas. Ahora es del 30%, el doble que la media europea. Portugal, donde también gobiernan los socialistas, lo ha bajado al 12,5%. Una de las razones por las que algunas empresas se están trasladando al país vecino. Otros impuestos que ha propuesto reducir es el IRPF o el de matriculación. En definitiva, reducir los impuestos directos que lastran la creación de empleo como los países más avanzados y aumentar los indirectos.

Rajoy propone reformas estructurales relacionadas con la energía, la educación y el mercado laboral. Este último requiere más flexibilidad sin reducir la seguridad de los trabajadores. Almunia (socialista) ha propuesto imitar a Dinamarca (socialdemócratas). El despido no le cuesta un euro al empresario, pero el trabajador cobra el 100% de su sueldo que asume el Estado, que se encarga de recolocarlo. Lo que el empresario se ahorra en indemnización genera más productividad y beneficio que, a su vez, obliga a pagar más impuestos que se destinan a los parados. No es una teoría, es la realidad, pero hace falta valentía para abrir nuevos caminos.

PD/ Por cierto, los nuevos datos del paro corrigen la cifra que di ayer (5.818). Ya hay 6.278 pontevedreses sin empleo, 460 nuevos parados en enero.

En el Pleno del pasado viernes le pregunté a Lores qué valoración hacía de que el paro haya crecido en 2.200 personas (+63%) desde que él fue elegido alcalde por primera vez en junio de 1999. Entonces había 3.612 parados y hoy son 5.818. No esperaba que Lores hiciera autocrítica, pero tampoco que para eludir cualquier responsabilidad justificara un crecimiento del paro tan alto con el aumento de la población.

Según el Instituto Nacional de Estadística la población de Pontevedra ha crecido un 8%, de 74.942 (1999) a 80.749 (2008) ¿Es para sacar pecho? Tampoco. Hay concellos que crecen más (Marín, Poio), similar (Vigo, Sanxenxo) y otros pierden población (Ourense, Ferrol). Sin embargo, en el mismo periodo el paro aumentó un 63%, 55 puntos porcentuales de diferencia. El uso que Lores hace del padrón municipal sonrojaría a cualquier demócrata. Su gabinete de prensa, también conocido como la doble AA (Antón y Anxo), distribuye notas sobre el padrón sin rigor. La última, del 18 de enero, decía que Pontevedra roza los 82.000 habitantes “a mitad de semana”.

Valorar la evolución demográfica por “meses favorables” o “a mitad de semana” es de un rigor sin precedentes. 18 días antes el INE decía que la población era 1.250 habitantes menos. Debe ser que en dos semanas cientos de familias decidieron trasladarse a Pontevedra. A lo mejor eligieron nuestra ciudad por las oportunidades de empleo, para apuntarse al pilla-bici o estrenar los cambios de tráfico del inefable Guillerme Vázquez. Por favor, Lores, un poco más de vergüenza a la hora de hacer propaganda.

Toca hacer balance de la legislatura autonómica. Valorar las inversiones de la Xunta en Pontevedra. Hay que distinguir entre inversión realizada o en ejecución y proyectos pendientes que el bipartito ha estado retrasando durante la legislatura, pero que, curiosamente, ahora los Conselleiros de un lado y otro hacen cola para colocar primeras piedras, como si los pontevedreses fueran tontos y no distinguieran la realidad de la propaganda.

Lo que cuenta es la inversión realizada o en ejecución y ésta suma una cantidad muy baja, 13,5 M€. Distribuida en: cruce de O Marco 0,4 M€, reforma calles 4,1 M€, centro de salud de A Parda 4,2 M€, convenio de saneamiento 4 M€ y guardería de A Parda 0,8 M€. La inversión anual ha sido de 3,4 M€, que si lo dividimos por los habitantes da una media de 42 € por pontevedrés. Para comprobar que la Xunta trata a Pontevedra muy por debajo de sus posibilidades basta dividir los 1.439 M€ del capítulo de inversiones del presupuesto de la Xunta por los 2,8 millones de gallegos lo que da una inversión de 513 € por gallego en 2009.

La diferencia de 42 € a 513 € demuestra la falta de inversión del bipartito en Pontevedra. Luego hay una larga lista de proyectos pendientes con los que la Xunta ha estado mareando la perdiz: Ence, ampliación de Montecelo (iba a empezar a principios del 2008), autovía con Vilagarcía y Vigo (iba a estar en el 2010), soterramiento de la línea de alta tensión en Monte Porreiro (según el convenio ya debería estar hecho y este viernes todavía una Conselleira tenía la cara de volver a prometerlo). Estos son los datos reales y luego vendrá la propaganda. Pero como dice una amiga mía, lo que es medible no es opinable.

Miguel, me planteas cuestiones largas de abordar. Lo intentaré. Te preguntas por qué el PP no hace propuestas para salir de la crisis. En esta cuestión no puedo darte la razón. Rajoy lleva meses repitiendo su receta: austeridad, rebaja de impuestos y reformas estructurales. Zapatero hace lo contrario, aumenta el gasto público, se niega a rebajar impuestos y hacer reformas estructurales. Por tanto la receta de uno y otro está muy clara. Otra cosa es que los medios de Zapatero y los de derechas, contrarios a Rajoy, coincidan en decir que este no propone alternativas.

Sobre los espionajes de momento hay que ser prudentes, no dejarse influir por las trincheras mediáticas, con intereses poco confesables. Lo propio en un estado de derecho es confiar en el juez. Pero en España últimamente sacrificamos la separación de poderes en favor del partidismo, que tanto beneficia a políticos mediocres. Los socialistas tampoco deberían sacar pecho y sino que le hablen de dossiers a Borrell o a Bono, cuando algún compañero suyo quiso chantajearle para que aceptara disputarle la alcaldía de Madrid a Gallardón.

Estás en tu derecho de dudar de Rajoy. Pero, aunque sea por razones diferentes, coincides con el aparato mediático de Zapatero que aunque va diciendo que lo tendría más difícil con otro que no fuera Rajoy, en realidad prefiere un nuevo candidato. Y en esto coincide con El Mundo o la Cope que se esfuerzan diariamente en perjudicar a Rajoy. En todo esto los ciudadanos nos jugamos mucho, que haya medios como El Mundo o El País que pretendan colocar presidentes de gobierno.

En política las cosas pocas veces son como aparentan o se publican. En Pontevedra tenemos un gobierno que vive solo para la propaganda, que ignora que la democracia es el arte de convencer y que no basta con ganar las votaciones o difamar. Porque, si quien tiene que dar explicaciones difama al que se las exige, está reconociendo públicamente su culpa. Otra cosa es lo que se publique, Sísar. Hoy me he alargado…