Consecuencias de no tener presupuesto
El retraso del presupuesto municipal del 2008, que como recordaréis no se aprobó hasta julio de ese año, y su prorroga en el 2009 han perjudicado mucho el funcionamiento del Concello y el servicio a los pontevedreses. Ha habido retraso de inversiones como es el caso de la guardería de A Parda o el saneamiento del rural, del que hablaré mañana. Se han retrasado obras de mantenimiento como por ejemplo los arreglos de la escuela de Lusquiños en Tomeza y también en las ayudas y subvenciones, como saben los clubs deportivos y asociaciones.
El gobierno SIEMPRE HA NEGADO que el retraso del presupuesto del 2008 y su prorroga en el 2009 por su incapacidad para aprobar un nuevo presupuesto tuviera consecuencias. Pero como dice el refrán, “antes se coge a un mentiroso que a un cojo”, hoy ponemos a vuestra disposición si pincháis aquí un informe de los servicios de intervención de abril del 2008 que nos da la razón. El informe rechaza obras del 2007 y 2008 por 5,2 M€ por FALTA DE CONSIGNACION PRESUPUESTARIA, es decir financiación.
En concreto 1,4 M€ correspondían a proyectos del año 2007. Y me pregunto ¿cómo es que en abril del 2008 el gobierno todavía tenía proyectos pendientes de ejecución del 2007? ¿Y encima sin dinero para financiarlos? ¿Pero no había pasta por todos los lados Raimundo? Otros 3,8 M€ corresponden a proyectos del 2008 que tampoco tenían financiación en abril y no la tuvieron hasta julio cuando por fin hubo presupuesto. Entre los proyectos retrasados por falta de financiación destacan especialmente los que tienen que ver con el saneamiento del rural por casi 3 M€. Pero mañana profundizaremos en el tema.
Comentarios
Comentario de Sísar
Fecha: 15 Septiembre 2009, 10:12
Anda! las cantidades vienen casi a coincidir con la enésima modificaciòn de crédito que va a realizar el Concello, endeúdandose nuevamente en otros 4 millones y pico.
Comentario de Sísar
Fecha: 15 Septiembre 2009, 11:10
Me cago en todo!!! El superhéroe Luis Bará anuncia que va a cambiar el adoquín de Pardo Bazán por hormigón. Recordemos que esta obra es parte de un diseño integral realizado con los fondos aportados por la Consellería de Vivenda para rehabilitación de todo el entorno de Sta. María. El brazo ejecutor fue Jesús Fole que explicó punto por punto como había querido integrar la antigua A Moureira con el casco viejo. Un proyecto de más de 4,5 millones euros, con sobrepresupuesto y sin facturas, con más de 10 meses de demora y ahora se sustituye, no se repara. Lo cual denota que ni proyecto ni gaitas y los vecinos padeciendo a estos infames
Comentario de Ravachol
Fecha: 15 Septiembre 2009, 12:38
La batalla está servida. La ciudad de Pontevedra no encajó nada bien que el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) informara a favor de ubicar en Vigo el tercer juzgado de lo Mercantil para la provincia.
Uno de los que salió ayer a la palestra fue Eloy Artime, decano del Colegio de Abogados de Pontevedra. El penalista precisó que ubicar la nueva sala en la ciudad olívica «es ilegal», puesto que entiende que el Real Decreto (167/2009), que establece el juzgado de lo Mercantil, lo crea para que se instale en la capital provincial. No obstante, el texto del Real Decreto deja abierta la posibilidad de que el juzgado de lo Mercantil número 3 «se constituya en Vigo», situación similar a la que se vive en Alicante para que la dotación se ubique en Elche.
Sin embargo, Artime alude a que el artículo 86 bis 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial detalla que el Mercantil tendrá jurisdicción sobre toda la provincia y «con sede en su capital».
El apartado 2 del artículo recoge, no obstante, que «también podrán establecerse en poblaciones distintas de la capital de provincia cuando, atendida la población, la existencia de núcleos industriales o mercantiles y la actividad económica, lo aconsejen, delimitándose en cada caso el ámbito de su jurisdicción».
Nueve a favor, tres en contra
La semana pasada, los magistrados gallegos respaldaban la opción de Vigo para el tercer juzgado de lo Mercantil. Tres de los doce miembros de la sala de gobierno votaron en contra. Entre ellos se encuentra Menéndez Estébanez, presidente de la Audiencia de Pontevedra. Aunque se desconoce el contenido del informe, todo apunta a que este considera la situación de Vigo, su población y actividad económica, entre otros aspectos.
De todas maneras y al tratarse de un informe no vinculante, Artime espera que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), «siguiendo el principio de legalidad», recomiende su ubicación en Pontevedra, tal y como se recoge en el decreto que establece su constitución. El informe del TSXG será remitido al Poder Judicial.
Se espera que la decisión del órgano de gobierno de los jueces se conozca en el pleno que celebrarán el próximo mes. No parece descabellado que el CGPJ tome en consideración el informe de los magistrados de Galicia.
Para Artime el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia recurre al artículo 269 de la Ley Orgánica del Poder Judicial para ubicar el nuevo Mercantil en Vigo. «Habla de que ocasionalmente y por razones puntuales se puede trasladar un juzgado a una población distinta a la de la capital», precisa el letrado.
El máximo responsable de los abogados pontevedreses afirma que el lugar natural del Mercantil «es la capital provincial».
Añadió que «ya sería el inri que se creara el Mercantil en Vigo de manera ilegal y encima se le diera una competencia territorial que excediera el partido judicial de Vigo. Sería gravísimo y crearía problemas».
Escriba un comentario