Agradezco a mi partido la confianza que deposita en mí designándome candidato a la alcaldía de Pontevedra. Creo que es la consecuencia del resultado del 2007, pero sobre todo del trabajo realizado durante estos años en la oposición, en el que mis compañeros y yo nos hemos esforzado para ofrecer a los pontevedreses proyectos ilusionantes, de interés general. Y supongo que algo tiene que ver también mi compromiso político con Pontevedra durante estos 3 años. Y eso que no fueron pocos los que, en su momento, auguraron que buscaría destinos más cómodos si no salía elegido alcalde.

Estar en la oposición no ha sido fácil, hay momentos muy duros, sientes impotencia porque sabes cómo solucionar los problemas pero no tienes poder ejecutivo. Pero también debo decir que, en estos 3 años, he madurado mucho como político. En su comentario, José María hace un análisis certero del tono y estrategia que requiere ser alcalde. Soy muy consciente de la dificultad, pero no de ahora, desde el primer día que acepté el reto en julio del 2006. Me explico. Feijóo tiene mayoría absoluta con el 45% de los votos, Rajoy la conseguiría con el mismo porcentaje. Sin embargo, en unas municipales, al menos en Pontevedra, requiere más porcentaje. En el 2007, con el 44,2%, no la conseguimos. Al tratarse de una sola circunscripción, nuestro sistema electoral todavía es más exigente. Pero las dificultades nunca me han frenado, todo lo contrario.

Tengo 51 años y, humildemente, creo estar en el mejor momento de mi vida. Acumulo una experiencia de más de 30 años como empresario, 8 como alcalde y 3 en la oposición. Ahora siento que tengo las cosas más claras que nunca. Donde hace años podía dudar, ahora decido en segundos. He aprendido a distinguir lo importante de lo que no los es, a dedicar mi tiempo y mis energías al “grano” de la vida. Si los pontevedreses nos dan su confianza para gobernar será la señal de que no se conforman, no renuncian a lo más importante que nos ofrece la vida: TRABAJAR PARA MEJORAR. Es lo que les propongo.

Me pregunta Lógicamente si “no me rajaré” con lo de la consulta popular sobre Ence. A estas alturas, y especialmente en este tema, creo haber demostrado que cumplo mi palabra. En septiembre del 2006, cuando me manifesté favorable al traslado por primera vez, se dijo que era una estrategia electoral. El tiempo ha demostrado que no era así y que el compromiso es de todo mi partido: en Pontevedra, en Galicia y a nivel nacional, como pronto comprobaréis.

Cuando dije que es posible encontrar otra ubicación para Ence en Pontevedra y me comprometí a buscarla si gobernaba, mis rivales me tacharon de “fanfarrón”. En junio del 2008, y pese a no gobernar, cumplí mi palabra y presentamos el Parque Tecnológico del Papel (que podéis ver en la pestaña superior de Propuestas y Proyectos). La consulta popular no solo no es un inconveniente, sino que es la mejor opción para las 2 partes. Para Ence, que de esa forma concentrará sus energías en generar empleo y riqueza, y para los pontevedreses, que recuperaremos la fachada marítima.

José María se pregunta si el único sitio que le interesa a Ence es As Pontes. No es así. Nuestra zona, por razones largas de explicar, le interesa más. Otra cosa es que Ence se planteara no construir ninguna fábrica en Galicia cuando tenga que abandonar Lourizán en 2018. Decisión que no podemos controlar, pero en ese caso que a nadie le quepa la menor duda que hay otras empresas del sector interesadas en esta zona. Es evidente que Ence va a jugar la baza que tiene, su concesión hasta el 2018. Necesita 5 años para diseñar, construir y poner en funcionamiento una nueva fábrica. Por tanto, hasta el 2013 jugarán esa baza; a partir de entonces sube la presión.

Lo único que puedo garantizaros es que he contemplado todas las posibilidades. Y acelerar el proceso tiene una fecha: mi llegada a la alcaldía, si los pontevedreses lo quieren. La solución definitiva de Ence hay que liderarla desde el Concello. Comprendo vuestras dudas, pero puedo deciros que cuando alguien quiere ser alcalde, en este caso de Pontevedra, y no tiene más atadura que la de hacer las cosas bien (porque ocupar otros cargos lo podría hacer cuando quisiera), le resulta relativamente “fácil” cumplir sus compromisos. Y perdón si resulto pedante.

Zapatero ha reducido un 15% los sueldos de ministros y altos cargos. Iniciativa que han secundando la mayoría de comunidades autónomas y la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). En Galicia, el 1 de enero se aplicó una reducción del 3% a conselleiros y diputados. Y, recientemente, los 3 partidos se han manifestado favorables a aplicar el 12% restante. El gobierno de Pontevedra, entre dedicaciones exclusivas, directores generales y personal de confianza, tiene 24 sueldos con un coste de 2 M€ anuales.

Si el gobierno de Lores reduce en un 15% estos sueldos siguiendo el criterio de Zapatero, de la FEMP y la recomendación que nosotros le hicimos en septiembre del 2008, nos ahorraríamos 300.000 € anuales. Si la reducción también se aplica al capítulo 2 del presupuesto, es decir, el gasto de bienes corrientes y servicios, que este año supera los 26 M€, nos ahorraríamos otros 4 M€ anuales. Más 1 M€ que está obligado a reducir de los sueldos de los empleados municipales, suma un total de 5,3 M€. Recorte que no supondría reducir servicios a los pontevedreses y, sin embargo, permitiría iniciar el reequilibrio del presupuesto que, como comenté la semana pasada, se lo come el gasto corriente sin dejar margen para inversiones.

El PP espera que Lores y Casal apliquen estos recortes siguiendo los criterios de sus partidos y de la FEMP. Si no lo hacen voluntariamente, presentaremos iniciativas en el Pleno de junio. Y si las rechazan, haremos una campaña entre los pontevedreses para forzar al gobierno a ser austero. Venimos pidiéndole austeridad desde el 2008. Lores y Casal no han querido hacernos caso y ahora se encuentran que en 2011 no pueden recurrir a la deuda. ¿Cómo piensan financiar las inversiones? ¿O van a hacer trampa y pedirán antes de final de año los créditos del 2011? Son capaces de eso y de mucho más.

Pontevedra debería tener ya un centro de día municipal. En Sanxenxo abrimos uno al final de la primera legislatura, en el año 2003. Las personas mayores utilizan estos centros durante el día, mientras sus familiares trabajan. Además de recibir atención, realizan todo tipo de actividad física y mental. Sus usuarios pagan según la renta familiar. En cambio, un centro de día privado cuesta sobre 800 € mensuales.

El PP propone que el Hospital Provincial, una vez que entre en funcionamiento el nuevo hospital de Monte Carrasco, se convierta, entre otros posibles usos, en un centro de día con prestaciones muy novedosas. El edificio reúne las condiciones ideales. Su situación, en el centro de la ciudad, permitiría que los usuarios con buena movilidad pudieran ir por su propio pie. Las instalaciones son muy amplias, lo que hace posible un gran centro que daría servicio a más de 300 pontevedreses. Suficiente para cubrir la demanda de una ciudad como Pontevedra que, según los expertos se estima sobre las 320 plazas, 80 por cada 20.000 habitantes.

Montecelo podría utilizarse para crear pisos tutelados de personas mayores. En Pontevedra más de 2.000 personas mayores viven solas. En algunos casos es su deseo, pero en otros no les queda más remedio y necesitan ayuda para las labores domésticas más sencillas. Un piso tutelado es un apartamento de ente 30 y 50 m² donde las personas tienen la misma independencia que en sus casas y, sin embargo, disponen de servicios comunes como comedor, limpieza, lavandería y atención sanitaria 24 horas al día. Los mismos servicios que en una residencia, pero con la independencia de un apartamento propio. Pontevedra necesita innovar también en política social, dotándonos de equipamientos que otras ciudades disfrutan desde hace tiempo.

Una de las incógnitas que despejarán las elecciones municipales es si el discurso de Lores y Casal sobre Ence convence a los pontevedreses. Un discurso fácil que se limita a describir el problema, pero sin aportar una solución alternativa, como cabría esperar de un gobierno. Tiempo han tenido, desde luego, en 11 años. Un gobierno, además de describir los problemas, está obligado a hacer gestiones que desemboquen en soluciones concretas. Lo contrario es como si un médico se limita a informar a su paciente de la enfermedad, pero sin ofrecerle tratamiento alguno.

Los 3 partidos estamos de acuerdo en que Ence no debe continuar en Lourizán. Hasta aquí nuestras posturas coinciden, pero en nada más. Lores y Casal quieren expulsar a la empresa de Pontevedra y de la comarca, sin proponer una alternativa económica concreta que compense la pérdida del 10% del PIB de Pontevedra que supone Ence. Un discurso que se recrea en el “facilismo”. Insuficiente. Al gobierno de Lores y Casal hay que exigirle mucho más y a sus partidos, que durante 4 años en la Xunta no consiguieron avance concreto alguno.

En 2006, antes de aceptar ser candidato en Pontevedra, le hice ver a mi partido que estaba a favor del traslado de Ence y de liderar la solución buscando el acuerdo con la empresa. Del traslado dentro del término municipal o la comarca que permita mantener o crear más empleos y del diseño de una nueva fábrica, más eficiente medioambientalmente, como las que se han hecho en Alemania recientemente. En resumen, el modelo finlandés que combina innovación y sostenibilidad y que cumpliendo nuestro compromiso con los pontevedreses concretamos en junio del 2008 con la presentación del Parque Tecnológico del Papel.

En definitiva, el problema de Ence es, sobre todo, de ubicación; nos ha privado de la única salida al mar que teníamos, ha hipotecado nuestra fachada marítima. Por tanto, hay que corregir la situación encontrando una ubicación adecuada y sin renunciar a los empleos y la riqueza que genera Ence. Humildemente creo que la mayoría de los pontevedreses comparten este discurso, que busca el traslado, pero sobre la base del acuerdo y no de la confrontación. Y por eso me comprometí a que, si soy elegido alcalde, los pontevedreses decidirán la nueva ubicación en una consulta popular.

No se ha dado ninguna autorización a Ence para la construcción de una planta de biomasa en Lourizán, como han intentado dar a entender Pachi Vázquez y la plana mayor socialista de la provincia. Por tanto, están mintiendo; y si lo hacen es porque deben estar muy desesperados e intentan acortar distancias por la vía del “facilismo”. Estrategia propia de políticos sin discurso y liderazgo.

La Consellería de Economía e Industria ha admitido a trámite una solicitud dentro de un concurso público. Por cierto, concurso que aprobó el bipartito. En un estado de derecho no se le puede prohibir a una empresa que se presente a los concursos públicos, siempre que cumpla los requisitos exigidos. Pero de ahí a otorgarle la concesión hay un mundo que, en palabras del Presidente de la Xunta, es “muy difícil, por no decir imposible” de salvar.

Es significativo que sea precisamente el ex conselleiro de Medio Ambiente (responsable, junto con su compañero de Industria, de haber mareado la perdiz de Ence durante 4 años) quien ahora intenta crear alarma tomando un acto burocrático y administrativo como si fuera una decisión política. Pero allá cada uno, porque en política, como en la vida, lo que cuenta no es el ruido, son las nueces.

Si Pachi Vázquez y el socialismo gallego tuvieran un buen discurso, no andarían a la desesperada. Hace meses, intentando manchar con declaraciones inquisitoriales a miembros del PP de Galicia en relación al asunto Gürtel, y ahora agitando el fantasma de Ence. Algún día Pachi Vázquez nos contará sus gestiones y propuestas sobre Ence. Porque imagino que un aspirante a la presidencia de la Xunta tendrá un discurso de mayor riqueza intelectual que el que expresan la APDR, Casal o Lores. Por cierto, que estos 2 últimos no sé si se dan cuenta que, al agarrarse a este tipo de estrategias como a un clavo ardiendo, transmiten muy poca confianza en su gestión. Y cuando uno no confía en sí mismo, difícilmente puede pedirle a los demás que lo hagan.

La excesiva afición del gobierno de Lores al gasto corriente ha reducido las inversiones al mínimo. La mejor prueba es que el presupuesto de este año solo contempla 5 M€ de inversiones, y solo 1 M€ son recursos propios, los otros 4 proceden de un crédito, por tanto, más deuda. Lo normal es que un concello como Pontevedra destinara, como mínimo, 25 M€ anuales para inversiones. El gobierno lleva 2 años refugiándose en el Plan E, porque carece de liquidez para inversiones y por eso proyectos que no superan los 2 M€ se tienen que financiar en varias anualidades.

Es el caso de la avenida de Marín, Joaquín Costa, Pintor Laxeiro y Salgueiriños, actuaciones que suman 8 M€ y, sin embargo, en el presupuesto del 2010 solo se destinan 2 M€. Ocurre lo mismo con el Museo de la Historia con un coste superior a 8 M€ y, sin embargo, el presupuesto solo destina 500.000 €. A este ritmo se tardarían 20 años en pagarlo. Esta es la razón por la que el gobierno lleva desde el 2006 mareando la perdiz con este proyecto.

Por 3ª vez el Partido Popular tiende la mano al gobierno para consensuar un recorte de gasto corriente, especialmente del gasto superfluo, en el presupuesto del 2011. Es la única forma de corregir el desequilibrio presupuestario y volver a disponer de recursos para inversiones. Cuanto más retrase el gobierno el recorte de gasto superficial, más duras serán las medidas que habrá que tomar para equilibrar el presupuesto. Estos días lo estamos comprobando a nivel nacional. Nosotros le ofrecemos al gobierno, una vez más, ayuda para recuperar el sentido común en la gestión económica del Concello. ¿Se dejarán ayudar?

El cáncer de la hacienda municipal es el excesivo gasto corriente. Un dato reciente: el 85% del presupuesto del 2010 es gasto corriente. El PP lleva desde septiembre del 2008 proponiéndole al gobierno un recorte del gasto corriente de al menos 4 M€. Incluso señalamos las partidas a recortar e hicimos propuestas muy concretas como la reducción del 10% de los sueldos del gobierno y sus cargos de confianza. Repito, estas propuestas las hicimos hace ya casi 2 años.

El gobierno no nos hizo caso, y lo que es más grave, ni siquiera hizo presupuesto en el 2009. Eso sí, hizo 2 modificaciones de crédito, una en junio y otra en septiembre del 2009, que sumaban 22 M€ de los que 7 M€ eran de gasto corriente. Para el presupuesto del 2010 volvimos a insistir en la necesidad de controlar el gasto corriente, pero nuestras propuestas de nuevo fueron ignoradas.

Los datos sobre el aumento del gasto corriente son muy contundentes, especialmente en el primer presupuesto de la legislatura, el del 2008, que se aprobó en julio de ese año, cuando ya nadie dudaba de la grave crisis, hasta Zapatero que la había negado durante meses, ya la reconocía. Pese a la crisis, Lores y Casal consensuaron un presupuesto que disparó el gasto.

Gasto corriente: 4 primeros capítulos del presupuesto.

* 2007: 42 M€

* 2008: 53 M€, aumento del 26%

Capítulo 1: gasto de personal

* 2007: 16 M€

* 2008: 19,2 M€, aumento del 20%

Capítulo 2: gasto de bienes corrientes y servicios

* 2007: 21,8 M€

* 2008: 27,8 M€, aumento del 28%

Incrementos tan altos en un solo año, y más con la crisis, son insostenibles. Pero además, en diciembre del 2008 el gobierno llevó a Pleno 9 M€ de reconocimientos extrajudiciales, es decir, más gasto corriente, pero encima gastado irregularmente. El descontrol del gasto se explica, en gran parte, porque en lugar de 1 gobierno hay 2, que compiten no en eficacia, sino en quién gasta más para restarle recursos al rival.

“Siento decirte que aquí no queda nada de dinero” es la frase que le dejó escrita en un sobre el anterior responsable de las finanzas del Reino Unido a su sucesor. Y algo parecido nos va a ocurrir a nosotros si dentro de un año los pontevedreses nos dan su confianza para gobernar. Pero con una gran diferencia: en el caso del ex responsable económico del Reino Unido ha tenido, al menos, la generosidad de decir la verdad; en el caso de Raimundo, miente ahora y me temo que lo seguirá haciendo también cuando esté fuera del gobierno.

Las manipulaciones, engaños y la ocultación de información de Raimundo son frecuentes. Por eso no descartamos que si llegamos al gobierno y confirmamos lo que ahora intuimos, pero no podemos demostrar por qué el gobierno nos oculta información, tomemos medidas legales para exigirle responsabilidades. La semana pasada Raimundo volvió a intentar engañar a los pontevedreses diciendo que el gobierno destinaba 10 M€ a inversiones. La realidad es muy diferente. Ha cogido los últimos 10 M€ de remanente que había en la caja (por cierto, que proceden de compromisos de años anteriores no ejecutados) y los destina a gastos que hasta ahora carecían de financiación.

3,6 M€ se destinan a gasto corriente ya realizado para el que no había prevista partida económica, por ejemplo la iluminación navideña del año 2009. 2,4 M€ se destinan a compromisos del año pasado que carecían de financiación, por ejemplo el saneamiento de la N-550. Incluido en el convenio con Fomento de abril del 2009 y para el que, 13 MESES DESPUÉS, no había financiación. Los otros 4 M€ se destinan a gastos de personal, material informático, compra de vehículos, indemnización por sentencias, etc. ¿Esto son inversiones productivas, Raimundo? ¡Qué cara más dura tienes!

En definitiva, un “apaño” financiero más de los que cada 3 o 4 meses presenta el gobierno, incapaz de planificar el gasto a través de un presupuesto riguroso. Si queréis más detalles, podéis leer debajo el informe de los servicios de intervención.

INFORME INTERVENCIÓN

Nada le gustaría más al PP que el anteproyecto de desdoblamiento de la avenida de Vigo que ha presentado el gobierno fuera la solución que necesita esa zona. Tendríamos un problema menos del que ocuparnos. Pero, lejos de serlo, es un ejemplo más del conformismo y la resignación en la que vive el gobierno de Lores y Casal. Un problema mayor como son los accesos a Pontevedra, y especialmente este por el que transitan diariamente 50.000 vehículos, no se resuelve con una solución menor.

El problema se llama Mosquera. A lo mejor es un buen profesor de matemáticas, pero lo que es evidente es que no está capacitado para diseñar los accesos a Pontevedra. Al contrario, él es uno de los mayores responsables del aumento de los atascos con algunas de las medidas que ha tomado en los últimos años. Si Mosquera se hubiera desplazado a Vitoria para apoyar al Pontevedra, hubiera comprobado que las calles pueden tener 4 carriles, e incluso 6, y no por ello se perjudica al peatón y la calidad de vida. Todo lo contrario.

Mosquera justifica su proyecto, de solo 3 carriles, porque dice que no hay espacio para más. Sobre todo si se empecina en mantener la vieja estación de autobuses. Cualquier cosa menos darnos la razón cuando propusimos integrar los autobuses en la nueva estación intermodal. Igual que en la avenida de Marín, con tal de no aceptar el soterramiento que propuso el PP, el gobierno se ha cargado un carril; como estamos tan sobrados… Y llevado por la espiral del absurdo, crea un paseo marítimo junto a un vial por el que circulan 30.000 vehículos diarios.

El PP no va a permitir que Pontevedra pierda la oportunidad de convertir el desdoblamiento de la avenida de Vigo en un acceso amplio y moderno como tienen todas las ciudades. Ya está bien de padecer los modelos trasnochados de Mosquera. Por ahí no pasamos.